Проблемы существенных нарушений при составлении протокола в административном праве - Мои публикации - Статьи - Каталог файлов - Электронная правовая приемная - Юридическая помощь

2

Приветствую Вас Гость | RSS
3 Электронная Правовая Приемная
Меню сайта
Категории раздела
Мои публикации [2]
Здесь представленны мои работы.
Публикации [2]
Здесь представленны интересные публикации различных авторов.
Поиск

Каталог файлов


Главная » Файлы » Статьи » Мои публикации

Проблемы существенных нарушений при составлении протокола в административном праве
04.05.2010, 21:03
Прежде всего, отметим, что затронутая тема является лишь одной из составляющей большого вопроса – административного производства. Данная проблема приобретает актуальность в связи с её практической применимостью, ведь почти каждый сталкивался с протоколом, и нарушения, при его составлении, происходят постоянно. Далее, в судебном процессе, возникает ряд вопросов: являются ли данные нарушения существенными или нет? Если да, то возможно ли исключить протокол из числа доказательств, и, следовательно, так как данный документ является основополагающим в деле, вынести оправдательное решение? Цель моей исследовательской работы представляет следующее: - дать определения протокола и понятия существенные нарушения, выявить проблемы, при определении существенности нарушения - рассмотреть практику, складывающуюся у мировых судьях и в городских судах г. Петрозаводска - разработать рекомендации по решению данных проблем. Протокол – это главный документ, на основании которого можно привлечь к административной ответственности. Это первое и основное доказательство правонарушения.[1] Существуют определенные требования при его составлении, регулируются они нормами КоАПа, а именно ст. 28.2., 28.1., 28.5. и т.п. В КоАПе в ч.3 ст. 26.2. говорится о том, что не допускается использование доказательств, полученных с нарушениями закона. Исходя из смысла дословной трактовки статьи, при нарушении любой нормы кодекса протокол исключается из числа доказательств, признается как недопустимое (как например, в ст. 75 УПК). Из дословной трактовки, возможно да, но суть иная, и практика складывается неоднозначная. По данному вопросу было вынесено Постановление №10 от 2 июня 2004 г. «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» и разъяснения Управления ФНС от 21 апреля 2006 года, где дается понимания существенных нарушений, а именно: существенный характер определяется исходя из последствий, которые данным нарушением вызваны, и возможности устранения этих последствий при рассмотрении дела. Практика складывается различная. Как понимать возможность устранения и серьезность последствий? Обращаемся к КоАПу, согласно ст. 26.11 оценка доказательств судьей происходит по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании, и никакие доказательства не имеют заранее установленной силы. Таким образом, именно судья решает, является ли нарушение существенным или нет. Сколько судей, столько и мнений. Есть типичные нарушения при составлении протоколов: - протокол составляется некомпетентным должностным лицом (не имеющий соответствующие должностные полномочия, вопрос стоит достаточно остро, так как в ст. 28.3., регулирующий данным вопрос, постоянно вносят изменения, и последние были 28.12.2009). - неверные дата, место, субъект (ФИО лица), орудие совершения преступления. - соблюдения сроков составления протоколов (согласно ст. 28.5. – немедленно, а в случае необходимости выяснения обстоятельств – двое суток) Но нарушения происходят такие постоянно, так что практика признает их несущественными, так как права и интересы граждан не нарушены). Весьма спорный вопрос, и если такая практика есть, то почему бы не увеличить срок до 5 дней, но соблюдать его, что понимание закона и его обязательности все-таки было. - не разъясняют, а чаще всего еще и ущемляют права граждан при составлении протоколов (например, просят выключить телефоны, не дают обратиться за квалифицированной помощью, превышают 3-х часовой срок задержания и исчисляют его с момента составлении протокола, а не с фактического задержания). В отличие от норм УПК, ГПК и АПК, в административном производстве ведение протоколов во время заседания не является обязательным, следовательно, доказать потом факт вашего заявления об исключении из доказательств ввиду наличия существенных нарушений достаточно сложно. Такое положение дел дает больше полномочий судье, и является лазейкой для коррупции в органах суда. Существует еще одна большая проблема, которую поднял Уполномоченный по правам человека – В. Лукин 22 января 2010 на заседании круглого стола Совета Федерации и Адвокатской палаты, отсутствие Кодекса об Административном Судопроизводстве (КАС), и, следовательно, отсутствие должного регулирования административного судопроизводства. Обозначил проблему «безграничного доверия» к представителям органов государственной власти. «…выиграть гражданину против представителя ГИБДД почти невозможно…». Резонанс в свое время дало заявление судьи Мосгорсуда О.А. Егоровой, которая в своем интервью, опубликованном в Российской газете от 26 августа 2009 года, сказала «Если в суд представлен только составленный протокол, то мы верим документу. Когда слово милиционера против слова водителя, мы верим милиционеру». То есть, по факту, общий принцип правосудия, закрепленный еще в ч. 3. ст. 123 Конституции РФ – состязательность, так и не отражен в законе и не коснулся менталитета судьей, а несоблюдение есть прямое нарушения закона, обладающего высшей юридической силой. И получается, что судья, в отсутствие стороны обвинения (т.к. представлен только протокол), становится на его сторону, и приходится уже ему доказывать невиновность. Данный принцип включен в проект КАСа, что само по себе правильно, хотя насколько он будет соблюдаться – вопрос снова открытый. Закреплена же в КоАПе в ст. 1.5. презумпция невиновности и в ч.4. толкование о неустранимости сомнений, но на практике эта норма не реализуется. Таким образом, постараться решить данные проблемы можем на двух уровнях: «бытовом» и законодательном. А) Продолжать поднимать уровень правовой культуры граждан, в том числе по вопросах их прав при составлении протоколов, путем различных методических указаний, СМИ, информационных систем, лекций и т.п. Чтобы гражданин имел представление о своих правах, и в случае их нарушения смог бы защитить, указать в протоколе свое мнение, написать жалобу на неправомерные действия представителя органа государственной власти. Чтобы сотрудники знали, как правильно составлять протоколы, какие нарушения нельзя допускать, какие права есть у граждан, и какие необходимо разъяснить им. (Проводить более детальный отбор на службу и необходимо повышать уровень их образования). Б) Принять законопроект о КАСе, доработать его, так он до сих пор достаточно сырой, урегулировать существующие проблемы, в том числе при ведении протокола, оптимизации сроков, включение понятий допустимости/недопустимости доказательств и многое другое. В первую очередь – закрепление основополагающих принципов и продумать процесс, контролирующий их соблюдение.
 
[1] Данное определение дает ФАС Северо-Кавказкого округа от 3 фев. 2004 г.

Категория: Мои публикации | Добавил: Serena | Теги: Проблемы существенных нарушений при
Просмотров: 217 | Загрузок: 0 | Рейтинг: 0.0/0
Всего комментариев: 0
Имя *:
Email:
Код *:
Архив записей
Наш опрос
Как часто Вы обращаетесь за помощью к юристу?
Всего ответов: 118
Друзья сайта
  • Молодежный портал
  • Молодежные инициативы
  • Молодежный парламент
  • Защита прав потребителей
  • МУ Центр содействия занятости молодежи
  • Статистика

    Онлайн всего: 2
    Гостей: 2
    Пользователей: 0

    centr